当你观看一个匀称的蜘蛛网时，要知道蜘蛛是从哪里开始织这个网的是不可能的。同样，在处理新观点时，要知道哪个是它第一个错误的前提也是不可能的，第一个错误的前提被编造出来支持后来的，后来的又支持再后的，等等以此类推。因而，我们接下来就直接论证我们所见到新观点中的问题，虽然我们不能确定其第一个前提是什么，但是我们会从这一神学看似符合逻辑的序列来说明它。

在开始之前，我们要坚定地说，我们相信每一位参与宣传这一新观点的人，他们的动机都是纯洁的，然而我们也照样相信他们的结论是错误的。心存这个事实，让我们以两个亚当开始吧。

两个亚当

新观点采用罗马书5章和哥林多前书15章涉及亚当和基督的经文，开发了一个预表与原型的例证来建立其理解称义的基础。为支持他们的立场，他们提到了琼斯、瓦格纳，甚至是W.W·普雷斯科特的著作和证道。对于两个亚当在圣经中的预表与原型，我们并没有发现什么错误，对于琼斯、瓦格纳、还有普雷斯科特关于两个亚当的见解，我们也没有发现什么问题。然而在新观点对这一真理的分析中，我们确实看到一个基本原则上的缺陷。新观点对于两个亚当作了几个正确的预表与原型的观察比较。这些比较如下；亚当是第一个亚当，基督是第二个亚当。

亚当带来了罪、死亡、定罪、对所有人、藉着一个人、是属土的。

基督带来了义、生命、称义、对所有人、藉着一个人、是属灵的。

请注意这个预表与原型的例证，有时原型藉着一个相反的事物应验了预表，即，“罪～义；死亡～生命；定罪～称义；属地的～属天的”。但有时原型却藉着一个一致的事物应验预表，即“对所有人～对所有人；藉着一个人～藉着一个人”。到此点为止我们同意这一分析。现在我们要讲讲我们不赞同之处，并要开始证明这一不同意见会导向何方。

新观点的追随者正确地教导是，没有人能够选择是不是成为第一个亚当家族成员的一份子。我们的血统都能追溯到亚当，这是我们自己毫无选择的。因此他们得出结论说，所有的人自己都毫无选择地在第二个亚当里。在预表与原型的例证里，我们必须基于明显的证据确定正确的应验。然而并没有证据表明仅仅因为我们毫无选择地出生在第一个亚当的家族里，所以我们就毫无选择只能在第二个亚当里。有时应验是一致的；有时却是相对的。新观点认为所有人都在基督里，他们自己毫无选择。我们认为这种观念直接走向与圣经、与预言之灵相反的地步；并且与琼斯、瓦格纳、及普雷斯科特的教导也是相反的：我们相信在基督——第二个亚当里，是某种个人的选择的事；当他选择重生时，他就是一个在基督里新造的人了。这次的出生就是基督对尼哥底母所讲的。请考虑下面这件事：

耶稣回答说：我实实在在的告诉你，人若不重生，就不能见上帝的国。约3:3。

耶稣说：我实实在在的告诉你，人若不是从水和(。圣。)灵生的，就不能进上帝的国。约3:5。

新观点在这一点上把称义分成了两个阶段。它的提倡者称第一个阶段为法律的或法庭称义，第二个阶段是因信称义的经验。他们通过安排亚当与第二个亚当——基督有共同的本性来建造这种合法地在基督里的观念。他们说上帝以共性地观点看所有人都在亚当里，照样祂也以一个共性的观点看所有人都在基督里。在我们处理这一立场的下一个分枝，就是他们所说的称义的两个阶段之前，我们先讲一下一个经典例证，是他们用来描述人类的这一共同本性的。他们提到创世记25:23,说：

耶和华对她说：两国在你腹内；两族要从你身上出来。这族必强于那族；将来大的要服事小的。

他们用这节经文和其它经文来表明上帝仅仅通过观看人来认出这个人的全部后裔。我们同意，但是关于这节经文他们所没有做的却是极其重要的，并且他们对圣经的共同概念的评定始终保持一种盲目状态。这自始至终影响了他们的神学。他们所没有认识到的就是，上帝在利百加里看到了两个民族，但是祂并没有在以扫的家族里看到雅各的后裔，祂也没有在雅各的家族里看到以扫的后裔。这两个人都代表不同的家庭。照样两个亚当的事迹也代表两个家族，并且上帝有能力看到谁将是第一个或第二个亚当的后裔。此外尽管在这个预表与原型的例证中我们毫无选择地在第一个亚当里，但是我们必须选择要在第二个亚当里。

新观点在这点上的论据是：“因为第一个亚当的罪触及了所有人，所以第二个亚当的义也触及了所有人。”第二个亚当的确触及了所有人，但是并没有使所有人都称义了。基督的生和死给所有人都提供了一个宽容时期，使他们可以选择藉着福音的供备进入第二个亚当的家族，或者他们可以选择依旧留在第一个亚当的家族里。基督确定无疑地以一个宽容时期触及了所有人，以便他们可以选择重生为上帝的孩子，不再保留作为撒但之子的身份，但是这个宽容时期并不是称义。圣经和预言之灵详细说明了给所有人的这个礼物是基督作为恩典提供的，而不是称义。这就是新观点的提倡者与圣经的称义的提倡者之间开始分歧的不同之处。