33、反对安息日的论据

　　许多表示爱上帝的人, 却仇恨他所设立的安息日。罗 8:7 说:“原来体贴肉体的，就是与上帝为仇，因为不服上帝的律法, 也是不能服。而且属肉体的人, 不能得上帝的喜欢。如果上帝的灵住在你们心里, 你们就不属肉体, 乃属圣灵的了。”照以上所说, 属肉体的人不服上帝的律法, 他们的一个具体表现, 就是竭力要废除安息日。

　　我们劝人守安息日,“敬拜那创造天地海和众水泉源的”，竟遭遇信徒竭力地反对, 提出废除安息日的理由。主说:“这百姓用嘴唇尊敬我, 心却远离我。他们将人的吩咐当作道理教导人，所以拜我也是枉然。”(可 7:6,7)

   1. 他们提出的理由有圣经明文为根据吗？

　　答: 他们提出的经文, 是加以强解和歪曲的, 不符合圣经总的教训。例如, 有人引罗 3:20 说:“凡有血气的，没有一个因行律法能在上帝面前称义。”他们用这类经文的目的是说, 律法根本守不好, 所以就不需要守。这话不符合圣经的教训。以上引用的经文的下半句说:“因为律法本是叫人知罪。”知罪是很重要的呀！我们若不知道自己是罪人，就不需要耶稣来救我们了。这样，取消律法，就等于取消耶稣。

   2. 怎么？取消律法就是取消耶稣吗？请你对这问题作进一步说明。

　　答：约壹3:4 说:“违背律法就是罪。”若没有律法, 就不会有犯法行为；人不知道诫命说:“不可跪拜偶像”，还以为拜偶像是建立功德呢。所以人必须先晓得上帝的诫命, 才知道拜偶像是犯罪。又如罗 7:7 举例:“非律法说:‘不可起贪心,’我就不知何为贪心。”人没律法, 就不知道何为罪, 也就不需要耶稣来救他脱离罪恶；所以说: 取消律法就是取消耶稣；“耶稣”是“耶和华拯救”的意思；太 1:21 说:“他要将自己的百姓从罪恶里救出来。”

   3. 对。那么第四诫:“当记念安息日，守为圣日”也是这方面的好例子。

　　答：是的。第四诫是纯粹的命令；一般人能根据良知良能断定: 杀人, 奸淫, 偷盗, 诈骗, 都是犯罪行为。不信上帝的立法者, 也会制定禁止此类侵犯人权行为的法律；但若没上帝的命令, 没人知道在第七日劳动, 是犯罪。所以第四诫是单纯以上帝的命令为根据, 全建立在他的权威上的诫命。犯安息日, 就是无视上帝权威的罪行。

   4. 有人根据罗 3:27 的话, 强调靠“信主之法”得救, 并说: 守律法是靠“立功之法”得救；他们引加 3:10 说:“凡以行律法为本的, 都是被咒诅的；因为经上记着:‘凡不常照律法书上所记一切之事去行的, 就被咒诅。’”

　　答：这里引的旧约经文说:“凡不常照律法书上所记一切之事去行的, 就被咒诅。”被咒诅的, 分明是犯法者, 不是守法者。其实, 照此辩论下去, 没好处。为什么一直绕着得救问题来转呢？有比得救的问题更重大的事呀!

   5. 耶稣被钉十字架, 就是为了救我们, 你怎么说，有比我们得救的问题更重大的事呢？

　　答：有。耶稣有一次说:“我现在心里忧愁, 我说什么才好呢？父啊, 救我脱离这时候；但我原是为这时候来的；父啊, 愿你荣耀你的名。”当时就有声音从天上来说,“我已经荣耀了我的名, 还要再荣耀。”(约 12:27,28) 耶稣先提得救问题, 后改口说:“愿你荣耀你的名。”上帝立即答应；这表明上帝的荣耀比得救更重要；玛 1:6 说:“万军之耶和华对你们说，儿子尊敬父亲, 仆人敬畏主人, 我既为父亲, 尊敬我的在哪里呢? 我既为主人, 敬畏我的在哪里呢？”我们守诫命, 不是为了得救, 而是为了敬畏上帝；他的命令, 人不听, 他们还想得救吗? 他们到了天国, 还是只因自己得救而庆幸, 不敬畏上帝, 不听他的话吗? 人先在地上学会敬畏上帝, 才能在天上敬畏, 荣耀上帝。

   6. 对。启 14:6,7 讲永远的福音, 也说:“应当敬畏上帝, 将荣耀归给他, 因他施行审判的时候已经到了。”这里只提到敬畏上帝，将荣耀归给他, 不讲得救问题。因为世人考虑自己太多，敬畏上帝，荣耀上帝太少了。

　　答: 对；耶稣说:“你们的光也当这样照在人前, 叫他们看见你们的好行为, 便将荣耀归给你们在天上的父。”耶稣指出: 好行为不是为了得救, 而是为了荣耀上帝；我们讨论一切问题都要从上帝的荣耀出发；这样, 当大家都以上帝的荣耀为至上, 守诫命问题就没啥可争论的了；信徒反对安息日, 就是因不敬畏上帝, 只知道自己要得救。

   7. 人总想取消十条诫命, 说它同旧约一起作废了；因来 8:13 说:“既说新约, 就以前约为旧了；但那渐旧渐衰的, 就必快归无有了。”然而他们又承认, 有的诫命不能作废, 所以说, 只有安息日的诫命应该作废。

　　答：旧约是个契约, 已被新约所代替, 但新约仍以律法为基础, 十诫律法并未作废, 而是写在更有效的地方。上帝在来 8:10 说:“我要将我的律法放在他们里面, 写在他们心上, 我要作他们的上帝, 他们要作我的子民。”

   8. 不知道为什么人们这样仇恨安息日；有人说: 旧约的十诫必须在新约里重申一遍才算数。他们费尽心机, 在新约里找出九条诫命，偏偏找不到第四诫，便高兴地说: 安息日不要守了! 你看这种讲法对吗？

　　答：不对。因新约圣经里有第四诫: 在太 24:20 耶稣吩咐门徒在他升天 40 年之后, 耶路撒冷遭劫的时候, 要为守好安息日而祷告, 说:“你们应当祈求, 叫你们逃走的时候, 不遇见冬天或是安息日。”(太 24:20) 仇恨安息日的人没考虑以下问题: 他们既以新约教训为准, 那其中是否有教人守星期天为圣日的话呢？没有。仇恨安息日者不自觉地搅乱了自己对基督的认识，没想到那为我们钉十字架的主，就是创造天地万物，并设立安息日的真神。

   9. 人用西 2:14 反对安息日:“又涂抹了在律例上所写攻击我们有碍于我们的字据, 把它撤去, 钉在十字架上,...... 所以不拘在饮食上, 或节期, 月朔, 安息日, 都不可让人论断你们；这些原是后事的影儿, 那形体却是基督。”

　　答：这里所讲的安息日是复数词, 是指节期的安息日。利 23:38 说:“这是在耶和华的安息日以外。”“后事的影儿”, 表明这七个节期的安息日是预表基督的影儿, 到基督牺牲之后, 这些影儿既已到达实体, 就自然作废。

　　安息日不是后事的影儿, 是前事 -- 上帝创造 -- 的记念；西 2:14 所说:“攻击我们有碍于我们的字据”, 指仪礼的祭物是记录我们欠罪债的字据, 即债据；古时已清理的债据上划十字, 以示注销；钉在门框上以示该户有借有还；有人误解这指十诫被钉十字架, 错了! 对凡仇恨安息日的人, 可用路 9:55 的话:“你们的心如何, 你们并不知道。”

   10. 诗 118:24 说:“这是耶和华所定的日子, 我们在其中要高兴欢喜。”有人说这“日子”就是星期日；对吗?

　　答: 不对。这是曲解圣经；曲解的人, 用拐弯抹角的办法达到取消安息日, 设立星期日的目的。他们引用徒 4:10,11 说:“你们众人 ... 都当知道: 站在你们面前的这人得痊愈, 是因你们所钉十字架, 上帝叫他从死里复活的, 拿撒勒人耶稣的名；他是你们匠人所弃的石头, 成了房角的头块石头。”这里有“复活”；诗 118 章有“耶和华所定的日子”, 人们把它们扯到一起, 把耶稣复活的日子说成耶和华所定的日子, 是牵强附会, 不合理；合理的解经法先考虑诗篇写作的目的与用途。26 节说:“我们从耶和华的殿中, 为你们祝福。”27 节提到献祭, 可见这篇诗是为殿里崇拜的人写的；犹太会众常在安息日到殿里念诵诗篇；可见，“这是耶和华所定的日子”必是指安息日。诗篇的写作在耶稣复活一千多年前, 不可能说七日的第一日是“耶和华所定的日子”；这是现代人强加的意思。

　　人提出匠人所弃的石头, 正适用于安息日。第一, 圣经多处明文启示: 上帝定的日子就是安息日；但许多传道人, 偏弃绝安息日, 推崇星期日, 应验诗篇的这句话: 安息日是匠人所弃之石, 反倒成了圣殿的头块石头；这说明：身为宗教领袖, 以为自己是为上帝盖圣殿, 反倒作违背他旨意的事, 把他的儿子钉了十字架。古代的匠人只要主的安息日, 不要安息日的主。现代的匠人反倒只要安息日的主, 不要主的安息日, 恨之入骨, 把它钉在十字架上。

   11. 有人用罗 14:5 的话来说，不管你守哪一天，只要意见坚定就行了，这是否表明, 哪一天都一样呢?

　　答：罗 14:5 说:“有人看这日比那日强, 有人看日日都是一样；只是各人心里要意见坚定。”这不是讲安息日问题, 因安息日不是根据人的意见, 是根据上帝的命令设立的；林前 7:25 说:“论到童身的人, 我没有主的命令, 但我既蒙主怜恤, 能作忠心的人, 就把自己的意见告诉你们。”这原则很清楚: 遇到没主命令的问题, 可以提出人的意见；有了主的命令, 就照他的命令去行。凡认为哪一天都一样的, 为什么坚决不守上帝所定的圣日呢？有人问: 罗 14:6 说:“守日的人, 是为主守的,”既不是安息日, 是哪一天? 那可能是圣诞节, 受难节, 复活节等，人所发明的节日。

   12. 来 4:9 说:“必另有一安息日的安息，为上帝的子民存留”是什么意思？有人说它是星期日，对吗？

　　答：不对。原文没有“另”和“一”字；而且原文的“存留”实为“遗留”。再查“安息日的安息”原文，是动名词“安息日的遵守”(相当于英文 Sabbath-keeping)；全句应译为:“安息日的遵守必为上帝的子民遗留”。

   13. 有人说，启 1:10 的“主日”就是星期日，因为主是在那天复活的，对吗？

　　答：不对。启 1:10 说:“当主日, 我被圣灵感动。”没说“主日”是第几天。圣经有 12 处明说: 安息日是“我的圣日”,“我圣日”和“耶和华的圣日”, 见出 31:13；利 19:30；23:3(原文)；申 5:14；赛 58:13(两次)；结 20:12,13,16,20,21,24。耶稣说:“人子是安息日的主”；(可 2:28) 没其它日子称为“主日”；故主日必是安息日；称第一日为“主日”, 无经文依据, 是人的吩咐；主说:“他们将人的吩咐当作道理教导人, 所以拜我也是枉然。”(可 7:7)

   14. 有人说，耶稣在七日的第一日复活，所以我们应该在第一日记念他的复活。

　　答：这是人的吩咐, 不符合上帝立法的程序。上帝设立安息日, 必作明确声明。他用六日创造天地万物之后，设立第七日为安息日时, 确切声明:“上帝赐福给第七日, 定为圣日。”可见，上帝办事从来不含糊；他若有意废除安息日, 要人改守第一日, 也必有声明；何况他说过:“我必不背弃我的约, 也不改变我口中所出的。”(诗 89:34) 其实, 每年复活节记念耶稣复活，又每周记念他复活, 如此重复, 表明废除安息日的借口即使不合理, 也要坚持。

   15. 有人说，徒 20:7 说信徒在七日的第一日聚会擘饼, 是表明早期教会已经开始守第一日为圣日。

　　答：不对。这是误解；这节经文说:“七日的第一日, 我们聚会擘饼的时候, 保罗因为要次日起行, 就与他们讲论, 直讲到半夜；我们聚会的那座楼上, 有好些灯烛。”既是晚上, 有现代译文把它译为“星期六晚”, 是正确的。至于擘饼, 那不是单在圣日举行的；徒 1:46 说, 门徒起先很热心，“天天同心合意恒切地在殿里, 且在家中擘饼。”可见聚会擘饼, 不就此决定圣日；还有一点说明保罗不把七日的第一日当作圣日: 因他是照犹太人的习惯, 作长途旅行时, 必在第一日出发, 好在下安息日之前到达目的地。徒 20:7 所说的“次日”, 原文是“清晨”, 这表明那个周末, 信徒在日落聚会擘饼欢送安息日时, 也为保罗送行, 保罗便利用最后时辰讲道, 因明晨将要告别。

   16. 圣经里有什么记录，说明早期教会曾经考虑停止守安息日，改守星期日的事？

　　答：早期教会不曾考虑这问题；当初争论激烈的问题, 是外邦信徒是否必须受割礼 ( 见徒 15 章 )；若有人提倡更改安息日, 势必引起更激烈的争论。但 7:25 有预言说: 必有恶势力“想改变节期和律法”, 果然出现。启 14:6 的“永远的福音”劝人敬畏上帝, 因他施行审判之时已到, 要敬拜创造天地的主, 是恢复安息日神圣地位的号召。