|
“不要论断我！”——宽容的福音 与 教会的秩序
作者 撒母耳•可兰腾 皮皮姆 博士
密歇根区会公立校园传道部主任
宽容的福音是一种尝试用属世的努力来赢取生灵，并把信徒留在教会的方法。相信这种福音的人主张，我们只需要“接受人们本来的样子”
而不要去“论断他们”，那么就会有更多的人加入教会，并留在教会中，”。尤其是当一名教友破坏了教会纪律而必须被处置时，这种福音常是被大声宣扬的。 这种新福音的经文基础是基督在登山宝训中的一句话：“你们不要论断人，免得你们被人论断。”（太7:1）。那些信奉宽容福音的人坚持说教会对任何人采取纪律行动是不对的，因为只有绝不会犯错误的上帝（或者圣灵）才能真实地判断人，新福音的支持者主张那些坚持要对其他信徒采取纪律行动的人是假冒伪善者或是“法利赛人”，因为他们和他们所论断的人一样，都是罪人。
那些认为这种宽容福音很吸引人的基督复临安息日会教友们，还用怀爱伦师母的话来为这种福音做包装。他们以怀师母对登山宝训的一段注释来支持这个说法：“基督不给任何人特权去论断其他人。在登山宝训中他禁止论断他人。这是上帝的特权。”（传道良助，英文本502页）
他们还引用了怀爱伦师母对于基督所说麦子和稗子的比喻（太13）的注释：“不要论断和谴责其他人，而要谦卑和否定自己，这就是基督比喻的教义。”（基督比喻实训（天路）英文版，74面）
这篇文章简要分析了宽容的福音，并且指明这种福音是不一致的、自相矛盾和不符合圣经的。此外，由于怀爱伦师母的注释常被引用作这种有问题的福音的根据，这篇文章对马太福音7:1节和怀爱伦师母的注释作了详细分析。
宽容的福音
宽容的福音的论点是，很多人不再去教堂主要是因为信徒们太过于论断他人。作为挽救措施，教会必须宽容。宽容被认为是思想开明，而那些坚持维护圣经的教导，并奉为行为凖则的人就被认为是顽固。因此，即使一个人行在错误的道路上，我们也应该由他去。教会不可用纪律约束他们。
实际的观察的确显示教会的成员经常假冒为善，并且在弟兄姐妹犯罪时，太过急于论断他们。但是当这种观点的鼓吹者在人们犯错误的时候，还认为是不该去指正和判断那些人的话，那么他们是大错特错了。那些宣传和相信这种福音的人会这么做有两个主要原因。第一，他们把宽容的福音和尊重、礼貌及谦恭混淆了；第二，很少人明白真正的宽容是什么。
1、把宽容和尊重混淆起来
我的字典对宽容的定义是“对和自己种族、宗教、国籍等等不同的人持公平和许可的态度。”真正的宽容需要我们允许我们认为他所支持的信仰是错误的人，
有权利去这么做。
因此，一个宽容的人是有礼貌的、谅解别人的。他不对其他人或者其他人的信条和信仰抱有偏见。他也不强行或者欺骗性地把他的观点强加给别人。在这里，宽容意味着免除固执，以及不持武断的观点。这意味着宽容（通称是“公民的宽容”）可以等同于尊重。它是铭记在律法中的一种美德，是文明和民主社会的构成之一。
我们尊重那些和我们信仰不同的人。我们礼貌地对待他们，允许他们在公众演讲中表达他们的观点，即使我们可能强烈地不同意他们，且在公共场合使劲地反对他们的观点。但是人们虽有权利保留和表达他们的观点。
尊重或礼貌不应该与宽容的福音混淆。它们之间有巨大的差别。民众间的宽容主张所有的人都应该被尊重，他们的观点都应该得到礼貌地倾听，宽容的福音则走的更远，它主张所有观点和行为都有同样的价值、益处或正确性。宽容或尊重他人（属世的）和宽容他们的观念和行为（宽容的福音）混淆了。按照这种福音，我们不能反对任何想法或者行为，即使是很和蔼地反对，以免招致“论断人的”、“不宽容”、“不尊重人”、“固执”、“极端”或者其他刺耳的谴责。
换句话说，宽容的福音今天所宣扬的根本就不是宽容，而是一种信仰系统多元论的意识形态，道德规范相对主义(就是你要怎么样都行)，和行为上的无限许可。很多人没有意识到，这种“所有观点和行为具有相同价值”的观点不仅仅是错误的，坦白地说简直就是谬论。
常识告诉我们一些观点和行为是很明显错误的。没有属世的社会（即使它标榜多么开明）能容忍所有的观念和行为。如果它能这么做，那么就不需要任何法庭和警察局来在诉讼中做出公断了。在任何社会中都有一些核心的信仰和价值观是不能被放弃或作出让步的
。当一个社会不能正确判断正确和错误的时候就会陷入无政府的混乱状态。这在社会中是真实的，在教会中也同样适用。没有一个基督教会可以正当地允许它的信徒为所欲为或者信仰上多元化。
虽然教会必须尊重所有人，教会也必须宣告有一些观点是错误的，有些行为在道德上是不可被接受的。教会纪律是教会使用来确保它的信徒们不是要信什么就信什么，或者为所欲为的方式。否则那我们为何还需要有教会呢？
因此，当宽容的福音宣扬一种把尊重他人和宽容他们的观点和行为互相混淆时，它如果不是异端，就是误导人了。
2、误解宽容的意义
宽容的福音这么流行的第二个主要原因就是很少人明白宽容真正的本质。今天，如果我们认为某些人的信仰或者行为错了，我们就会被认为是不宽容、固执或者思想狭隘，相反的道德观点则被标上了“将自己的观点强加给别人”。问题在于很多谴责别人不宽容的人没有完全理解宽容的概念中内在的一些重要观点。
按照Webster（韦伯斯特）的新世界辞典（第2次大学版本），宽容意味着容许，或者允许，认识和尊重其他人不一样的信仰和行为，能承担和容忍自己未必喜欢的某些人或某些事。注意下列的观念在宽容的意义中被重点强调了：
1、宽容不是多元论。
“宽容福音论”采用了一个社会上可见的事实，就是人们有大量不同的的观点、价值观和行为，然后作出了一个不合逻辑的结论，就是所有的观点都应该以同样的价值看待，或者是说没有一种合理的方式可以让我们依据去作选择。换句话说，当它从说明一项事物的存在或本质（如:人间有多种观点的存在）跳到指明这一项事物它应该就是这样时（如:在道德规范和信仰上可以多元化），它已超出了正常的逻辑范围。基于这样一种错误的观点，当任何人尝试指出什么是正确和错误时，
就都会被认为是“固执己见”或者“不宽容”。
但是真正的宽容乃是承认在信仰和生活方式中有许多对立的主张，没有人能宽容所有事情。(当某些人偷走那些宽容的福音传教士最心爱的东西时，我们就可以观察到他们的反应了！)我们都在对某种观点和行为做出价值观上的判断，是正确还是错误，不论它们是偷窃，还是杀人（战争、堕胎、死刑）、种族主义、同性恋、离婚和重婚、或是色情文学。既然每个人都有一套认为哪些应该宽容，哪些不应该宽容的价值观，那么真正的问题就不是在于某个人是否宽容，而是在一个人的宽容列表上包括了些什么，以及为什么会是如此。
2、宽容暗示着意见不同。
今天如果我们不同意某个人(的见解)就会被认为是不宽容，尤其是在很热门的话题上。这时候，宽容福音就将反对的观点标上“将自己的观点强加给别人”的标签。在这些方面有不同意见的人被认为是固执和气量狭小的。
然而真相是，除非我们不同意别人，否则我们不能宽容他们。我们不必“宽容”那些和我们有相同意见的人（对于他们，我们需要的只是“赞同”，因为他们和我们的意见相同）。我们不必宽容我们所接受或者漠不关心的事情，因为那不需要我们任何的宽容。
然而，宽容是为那些我们认为错了的人保留的。不幸的是，宽容的基本元素——不同意，在今天关于宽容的讨论中常常被丢掉了。例如，许多“不要论断我”的宽容福音传教士不能正确地说他们宽容同性恋，因为他们本来就不反对同性恋行为，所以，由定义可知，宽容暗示着你不同意的，以及你不喜欢的事物。
3、宽容暗示着不宽容。
宽容当中一个经常被忽略的概念是宽容的核心是一种不宽容。由于宽容需要包含不同意和初始的反对的意思在内，由此可得出结论，最不能宽容人的人是接受所有事情的人，因为这样的人不需要战胜任何内在的反对。因此，我们不该被“不宽容”的标签所胁迫。最不宽容的的人是对任何事没有或者很少有信念的人。换句话说，相信圣经的基督徒（持“教条”信仰的）可能，（很讽刺性的）比反对他的人具有更多的宽容，因为他反对的事情比较特别多。
4、宽容不是无能或强迫。
但是，虽然宽容暗示着某种不宽容，它并不意味着缺乏或者滥用某种权力。让我简要的解释一下。
一方面，有某件事情是如果我们有能力，就会去阻止的，却因我们没有能力而没去阻止，这就不是宽容，而不过是无能为力。今天有很多冒称为宽容的，完全不是真正的宽容，而是怯懦---害怕在我们相对主义的文化的眼中不受欢迎。
在教会纪律这回事中，许多所谓的宽容的教会在对犯错的成员采取纪律上的行动失败了，这暴露了他们的软弱无能或缺乏骨气。真正的宽容常常暗示一种明智的采用合理的权力来进行管制。因为上帝已经授予教会权力去操练纪律（太18:15-18）。
“教会已经被授予权力作基督的代理人，是上帝保留祂的子民中的秩序和纪律的工具。上帝已委派教会为代表来解决所有有关教会的兴旺、纯洁和秩序的问题。教会也肩负责任从之中清除那些卑劣的、不效法基督行为而玷辱真理的人。无论教会做的什么，只要是遵循了上帝的话所指出的方向，在天堂中都会被批准的。”(传道良助，501页)
因此，一个真正宽容的教会不可在施行上帝所授予的权力以纪律处置犯错的成员这件事上失败。这样的一种操练可能在这些信徒的灵命上有一种治愈或者挽回的影响。“上帝期望祂的信徒在彼此相处时能有极大的爱心。他们应当协助扶持、恢复、医治。但是在教会里不能忽视正确的秩序。”（教会证言，7:264）
然而宽容虽然不是一种无能——在明智施行权力上的失败，它也不是对权力的滥用。如果我们使用我们的权力把想法（不论是对的还是错的）强加给别人，那就不是宽容，而是强迫了。
有讽刺意义的是，无能的教会----就是那些宽容所有有问题的信仰和行为的-----同时也是最不宽容那些忠心寻求高举圣经教义和生活方式的成员的教会。虽然他们自称开明，但是他们却不欢迎合乎圣经的反对意见。也许我应该在这里插一句，这就是为什么现在要质疑那些侵蚀教会的意识形态（如高级评经、同性恋、不符合圣经标准的离婚和再婚、女性任圣职、摇滚乐、有问题的敬拜方式等等）是否是合乎圣经的教导是需要冒多的风险。那些勇敢地反对这些行为的人如果不被迫害就是被辱骂。有时忠实的复临信徒很难被雇佣或者保留，而他们或许是最有资格的。这些政策通常不是公开的，但是那些熟悉很多情形的人都可以见证这种对于支持圣经对于意识形态问题立场的人所抱的不宽容态度。
真正的宽容和宽容的福音形成对比，既不是无能为力也不是强迫。它经常暗示一种明智地运用合理的权力时的有所克制。在教会中，真正的宽容表现在她在任何环境中都给每个人尊重和礼貌。但是它只宽容（容许）圣经接受的信仰和行为。
5、宽容不是不关心或被动。
我们必须分清真正的宽容和道德上的被动或不关心的区别，而道德上的被动或不关心是宽容福音的内在本质。太多以宽容之名的行动不是有原则的论断；它仅仅是道德上的漠不关心。我们简直就是不关心其他人——无论他们相信什么或者他们有什么行为。
但是我们必须指出任何对真理漠不关心的社会或者组织在道德上已经破产了，因为它不愿意或者不能辨别正确和错误。任何堕落到这种漠不关心地步的教会都会引起上帝对它信徒的审判：“上帝要祂的子民一体，为存在他们中间某个个体的罪负责。如果教会的领导人忽视了去找出导致上帝对教会不喜悦的罪，则他们必须对这些罪负责。”（教会证言，3:269）这就是为什么基督复临安息日会教会应该严肃看待教会纪律。不幸的是，那些信奉“宽容的福音”的人不相信教会纪律和遵守纪律的原因。
遵守教会纪律的理由
请让我引用《教会手册》第184页：
“下列是信徒所犯的重罪，必须接受教会纪律的制裁：
1、否定对福音的基础和教会要道的信心或教导与教会相反的教义。
2、违背上帝的律法，例如拜偶像、谋杀、偷盗、亵渎、赌博、违反安息日以及故意和习惯性的欺骗。
3、违背上帝的第七条诫命，第七条诫命是和婚姻制度，基督徒的家庭，道德管理的圣经标准相关的。
4、下列罪行如通奸、乱交、luànlún、同性恋、恋童癖、qiángjiān和其他的性变态行为，以及与离婚的人结婚，除了和对婚姻誓言忠实，且是因配偶淫乱或性变态而离婚的人结婚。
5、暴力行为，包括家庭暴力。
6、在生意上欺骗或者故意散布谣言。
7、混乱的行为以致给教会带来耻辱。
8、拥护或者参加分裂或背叛活动或组织。（查看《教会手册》180页）
9、持久否认被正式任命的教会权威，或者持久不服从教会的命令和纪律。
10、使用、制造或销售酒精饮料。
11、任何形式地使用、制造或销售供人消费的烟草。
12、滥用或交易míhuànyào或其他毒品。
“基督复临安息日会教会认识到这种需要，就是尽力保护信徒们最高属灵上的福利，保证公平对待每个人，同时捍卫教会名声。”
“在犯罪违背了上帝的十诫时，若有深深的悔改和完全以及自愿的认罪，并显出真正悔改的证据，教会可以通过将犯罪者责难一段时期以维持秩序。”
“然而，如果是非常严重地违反上帝的律法，以致引起公愤，即使是做了很诚挚的悔改，教会也可以相信有必要将这个人从教会除名，以保护教会的名声和基督徒的标准。然后，当犯罪者的生活明显的和教会的标准一致的时候，可以在再洗礼之后重新接收回信徒行列来。教会不应允许从轻处理这些罪行或者允许由于个人考虑而影响教会的行动。教会必须显示它对淫乱、通奸、道德上的轻率，和其它重罪的坚决和有力的反对；同时它必须尽力去挽救和领回犯错者。当世界在道德问题上变得越来越松懈时，教会绝不能降低上帝设定的标准。”——（基督复临安息日会教会手册，184页）
不幸的是，无论何时教会纪律的主题被提到讨论上来时，宽容福音的信徒们就把“不要论断我”的教义提出来。正如我们将要揭示的，如果宽容福音是有严重缺陷的，那么它的基础“不要论断我”
的教义就是相当有问题的。
“不要论断我”的教义
基督在马太福音七章一节所说的：“你们不要论断人，免得你们被论断。”这句话也许是圣经中第二流行的话了（仅次于“你们要彼此相爱”）。我们都曾经有过这种听人引用“不要论断”或“不要论断我”的时候。即使是那些没有去过教堂的人都能背下它，当他们面对基督徒想扭转局面时，就引用这句话来助阵。
作为“不要论断我”教义证据的这段经文的力量如此强大，以至于当我们不得不说一些谴责或者批评的话时，我们常在评论之前先说这段话，“嗯，我知道我们不能论断，但是……”
而且当我们坚持论断其他人的观点和行为时，我们会又遇到这段评价，“你是谁，竟敢论断？”
然而很少人意识到这种评价如“不要论断我”或“你是谁，竟敢论断？”是根源于一种“相对主义”的伦理系统。“相对主义”并不相信客观的、通用的绝对道德律……认为没有对和错的真正标准。
按照这种理论，道德是主观的，它是因人而异的，也会因时空的转变而改变。既然没有一个不变的道德标准，那么每个人必须被允许按照他们认为合适的方式生活。用今天流行的方式来讲，我们必须“活着，并且让别人也活着。”我们必须对其他信仰、其他道德信念和不同的生活方式采取开明态度。
因为相对主义教导我们没有绝对道德律，它主张我们不能合理地做任何道德论断或者评价行动或者信仰在道德上是正确或是错误。在这种观点上，任何想要尝试揭示有一条正确或错误的道路的人氏都会被认为是“顽固”或“不宽容”。然而，这种“不要论断我”的相对主义教义是前后不一致、自我矛盾和不符合圣经的。必得要有一些绝对的道德律才合乎逻辑。
1、不一致和自我矛盾
让我先用我和我的朋友玛丽谈到关于“不要论断我”哲学的对话来举例说明它的不一致和荒唐性。一直到我们开始讨论同性恋问题之前，玛丽都一直很自豪自己是个进步和宽容的基督复临学者。
“当你表达和辩护你在同性恋问题上的观点时，我没有提出任何问题。但是论断人是非常错误的。”她说。
“这里面有什么错误吗？”我问了这个有诱导性的问题，以便揭示她的相对主义道德规范的自我矛盾之处。
“论断其他人是不对的；只有上帝能论断人。”她说。
我说：“如果论断人是错误的，玛丽，那么你为什么要论断我呢？你是上帝吗？”
这是个出乎她意料的问题。它揭示了相对主义道德规范的自我矛盾之处。它一在面否定了所有的道德绝对律，另一方面，它却声称自身是绝对的并强迫他人遵守它。
“论断人是不对的”
这种陈述本身就是一个道德上的论断——是和我的朋友否定我一样的那种论断。我的反应使得她静默了一会。当她恢复冷静后，她尝试采用另外一种方式。
“也许我表达得不够好，”她说，“论断人没有错，只要你不把你的道德观强加于他们。”
“那是你的道德观吗，玛丽？”
“是的。”
“那么为什么你把你的道德观强加于我的身上呢？”我反问道。
又一次，我的朋友发现她自己在她的相对主义教义的不一致中挣扎了。在做最后一次的努力时，她说：
“听着，山姆，是我表达得不够好，但是我确信你明白我的意思。”
“不，玛丽，我不明白你的意思。你不能表达得足够好是因为你的相对主义伦理没有意义。它是不一致和自我矛盾的。你挑战了我对同性恋作的道德论断，但是你的尝试本身暗示着道德论断——正好是你所反对的。真相就是，这世间有道德绝对律——我们可以用来做为判断正确和错误的通用原则。但是你是一个相对主义者，因此你甚至不能说我的论断是错误的。”
我引用这段话是说明“不要论断我”的教义和相对主义哲学不是建立在逻辑理性的基础上。当人们说“不要论断我”时，问他们“为什么不要论断你？”你会发现他们不能给出一个有意义的解释，因为他们的教义是不一致和自我矛盾的，也是不符合圣经的。
2、一个未必符合圣经的教义
虽然耶稣在马太福音7:1节的陈述是“不要论断我”宽容福音的核心论据，然而这段文章并不是教导我们论断是错误的。
首先，当耶稣说，“你们不要论断人，免得你们被论断。”这里“论断”的原词是“krin_”。这个词在新约里有多种的用法。这词可有下列的意思：
(1) 在仔细的衡量后，形成一个判断或者见解：
就如“我好像对明白人说的”(哥林多前书10:15)，以及“你们自己审察，女人祷告神，不蒙着头，是合宜的么。” (哥林多前书11:13)
(2) 推断或得出一个结论：
例如“你（指西门彼得，当时基督问他“这两个人那一个更爱他呢？”）断的还不错”（路7:43）
(3)以某种方式看待或者估计某人：
例如： “你们若以为我是真信主的。”(使徒行传16:15)，也就是说：“如果你们认为或者算我信主。”
(4) 在法庭面前施行审判：
因为“你们带他去，按着你们的律法审问他吧。”(约18:31)
(5) 谴责或定罪：
例如 “难道我们的律法还定他的罪麽？” (约 7:51)
(6)轻视：
（参考罗马书14:3：“吃的人不可轻看不吃的人。不吃的人不可论断吃的人。”）
上面的例子表明“krin_”的本意是作出论断。然而使用了的那个词的那段文字的内容决定了它的准确意义，以及做论断的正确性和错误性。
例如，当耶稣在约翰福音7:24节说：“不要依照表面现象，而是要公正的论断。”这段文章告诉我们如何论断——也就是说，不要依照表面现象，而是要公正的论断。
同样保罗在罗马书14:3-4说(“吃的人不可轻看不吃的人。不吃的人不可论断吃的人。因为神已经收纳他了。你是谁，竟论断别人的仆人呢。”)，这里显示他谴责专横的论断——对另一个人的动机作出论断，而这种论断是只有上帝才可以作出的。
因此要判断耶稣在马太福音7:1所说“你们不要论断人，免得你们被论断”的意义时，联系文章的上下文很重要，在此，就是这段文字下面的五节经文：
马太福音
7:1你们不要论断人，免得你们被论断。
7:2因为你们怎样论断人，也必怎样被论断。你们用什么量器量给人，也必用什么量器量给你们。
7:3为什么看见你弟兄眼中有刺，却不想自己眼中有梁木呢。
7:4你自己眼中有梁木，怎能对你弟兄说，容我去掉你眼中的刺呢。
7:5你这假冒为善的人，先去掉自己眼中的梁木，然后才能看得清楚，去掉你弟兄眼中的刺。
可以看到第一节是和后面四节密不可分的。首先，第2节的主题词（“因为”）指出了第2节的内容是第1节论断主题的延续，但是第3节开头的“和（这里引用的是英文圣经，英文KJV圣经）”以及第4节开头的“或”都表示同样的意思。第5节是上帝对整个主题的概括。另一个连接这5节经文的是在3，4，5节里三次提到“你的弟兄”。这里上帝描述了“你的弟兄”的情况和意图论断他的人的状态（你）。
马太福音7:1-5向我们显示了下列几项事实，是基督说“不要论断”这句话时所要表达的意思：
1、耶稣并不是要禁止论断；祂反对的是伪善地论断他人。这种夸张的但是非常幽默地口头描述一个眼里有横梁的人，却设法去除其他人眼里的刺。就明确地描示出了这一点。我们的主教导说，当我们在自己生命中有更大的问题时，我们没有权利去批评论断那些问题远远没有我们严重的人。
2、耶稣并不是说我们决不能论断人；反而是我们应当在审察自身后才论断他们。注意第5节：“你这假冒为善的人，先去掉自己眼中的梁木，然后才能看得清楚，去掉你弟兄眼中的刺。”换句话说，一旦我们处理好了我们自己眼中的梁木，此时——也只有此时我们才能参与去除别人眼中的刺。这个提醒是要使我们在做论断前先不要急躁。那些抓住行淫的妇人的人就是这一点最适合的例子。（约8:1-11）
3、耶稣并不是说我们完全不能作论断，因为我们都是罪人，而是当其他人的情况必我们更严重时，我们必须如此做。注意到基督没说如果我们眼中有刺，我们就没有义务去帮助那些眼中有梁木的人。如果我们的问题仅仅是刺，我们必须帮助那些我们论断有更大问题的人。
2、“不要论断我”真正的意思
就如所指出的，“不要论断我”的宽容福音的核心经文---马太福音7:1
节并不是说所有的论断都要禁止。它并不是说当教会有人违背教会纪律的时候不应该有任何论断。当弟兄或姐妹信奉的信仰和生活方式与上帝的国不兼容的时候，我们应该，也必须论断。马太福音7:1的重点是说当我们做这样的论断时，我们必须特别小心我们如何论断。
换句话说，耶稣指出我们需要作出论断。无论问题是樑木或一些刺，我们必须帮助我们在困难中的弟兄姐妹。上帝是警告我们在觉察其他人微小的错误上特别迅速，然而对自己更严重的罪行没有察觉。基督是说如果我们用这种假冒伪善的方式论断其他人的话，我们会被在暗处查看我们的上帝所审判。
当保罗写书时说了同样的要点：“你这论断人的，无论你是谁，也无可推诿，你在什么事上论断人，就在什么事上定自己的罪。因你这论断人的，自己所行却和别人一样。。”（罗2:1）责难其他人，却允许这种罪在自己身上，是不可宽赦的，并且定了自己的罪。在撒母耳记下12:1-11拿单给大卫带去了同样的信息。
因此，基督的登山宝训教导我们在和犯错的弟兄相处时要谦卑和忍耐，祂在麦子和稗子的比喻中也教导我们同样的道理。
忍耐，而不是宽容的福音
与宽容的福音的主张相反，马太福音13:24-30中的比喻不能用来证明“不要论断我”的相对主义教义是对的。在第30节中“让他们（麦子和稗子）一起生长直到收割的时候”并不支持这种主张，就是教会没有权力论断任何人或者谴责他们错误的信仰和行为。相反，这则比喻是说当我们试图对人们采取纪律行动时，要特别的小心谨慎——免得在我们急躁的时候犯下严重的错误。
1、不要论断动机。
我们应该小心谨慎，不要论断别人的品性和动机。我们最好不要硬把只有上帝才能做的事情——鉴察人的心思和动机——归给我们自己。在基督比喻实训（天路）中怀爱伦如此提醒我们：
“当基督的仆人看到教会里真信徒和假信徒混合在一起时，会很伤心。他们渴望做些事情去使教会纯洁。就像户主的仆人，他们准备好了去拔除稗子。但是基督对他们说：‘不；免得你们拔除稗子时，误拔了麦子。让这两种混合在一起生长吧，直到收割的时候。’”
“基督明白地教导我们把坚持公然犯罪的人从教会里清理出去，但是祂没有授权给我们来论断别人的品性和动机。祂太清楚我们的本性是不适合接受这项工作委托的。当我们设法从教会中清除那些我们认为是假基督徒的时候，我们肯定会犯错误。我们经常把基督吸引到祂这里来的人认作是毫无希望的。我们是按照自己不完美的判断来对待这些灵魂，也许会熄灭他们最后的一线希望。许多认为他们自己是基督徒的人最后会被发现不合格。许多被邻居认为会进天堂的人永远也进不了天堂。人是凭外貌判断人，但是上帝是凭内心。稗子和麦子会在一起生长，直到收割的时候；收割时就是恩典时期（缓刑期）的结束。”——基督比喻实训，71-72
按照怀爱伦师母所述：“基督明白地教导我们，那些坚持公然犯罪的人必须从教会中清除出去。”
为了这么做我们需要知道如何用灵性上的洞察力来做正确的论断。圣经一再地告诫我们辨别良善和邪恶（来5:14）。玛拉基书3:18节呼召我们辨别公义和邪恶，以及辨别那些服事上帝和不服事上帝的人。以西结书44:23节告诉我们要教导人民神圣和亵渎的区别，使得他们可以辨别不洁净和洁净的。使徒约翰呼召我们去辨别真理的圣灵和错误的邪灵（约一4:6）。保罗告诫我们要支持真理、拒绝谎言（罗1:25），因为谎言不是真理。（约一2：21）
但是与经文压倒性的见证相反，“不要论断我”的宽容福音教导我们不要在正确和错误的观念和行为之间划出界限。它吩咐我们不要去区别或者尝试评价不同的信仰和生活方式。但是如果我们不辨别良善和邪恶，义和不义，我们怎么能得救呢？在操练这种论断的能力上失败可能不仅仅在灵性上是致命的，我们可能还会导致其他人也同样沉沦。这就是为什么经文告诉我们要仔细检查每件事情，牢牢抓紧良善的事情，放弃每一种邪恶的事情。（1
Thess 5:21-22）
因此，耶稣在马太福音7章1节登山宝训所述的这个关于麦子和稗子的比喻不是说我们完全不能论断，而是，当我们试图让别人遵守教会纪律时，应当极其小心谨慎。这个比喻告诫我们人类的能力和洞察力是有限的。我们不能知道其他人的心思和动机。这些是上帝的能力范围。只有上帝才能论断品性和动机。我们必须小心谨慎。
2、要忍耐。
在这个比喻中，基督比喻实训又提出另一个重要的教训——关于处理犯错的弟兄时要有忍耐的心：
“在救主的话中有另一个教训，就是奇妙的忍耐和温柔的爱的教训。因为稗子的根和好麦子的根紧紧缠绕在一起，因此教会中假冒的弟兄可能与真信徒紧密地联系在一起。这些假装的信徒们的真实品格并没有完全显露出来。如果把他们从教会分离出来，其他人可能会跌倒，如果不这么做则其他人仍然会很坚定。”（基督比喻实训，72）
仅仅在这段关于忍耐的话里怀爱伦师母才告诫我们不要去谴责或论断其他人。“基督不愿失去任何一个生灵；祂对待犹大的经历被记录了下来，为要表明祂对被罪恶扭曲的人性所具有的长久忍耐；祂吩咐我们如同祂所忍受的那样去忍受。祂说直到时候结束前教会中都会有假冒的弟兄。虽然基督一再的警告，人们还是寻求去拔除稗子。…并非论断和谴责其他人，而是要谦卑和否定自己，这就是基督比喻的教导。”（同上，73-74页）
我们不能自认已经知道那些信奉宽容的福音，以及“不要论断我”的相对主义的教义的人的真实目的和动机。但是下列这些是可以肯定的：圣经和怀爱伦非常清楚地说明了教会有责任去论断错误的信仰和行为。关键不在于不要论断任何人。而是，当我们论断或者要求犯错者守纪律时需要特别的小心谨慎。下列陈述指出了当我们被召唤起来实行这个神圣的义务时，我们应有的态度：
在处置犯错的人时，不应采取粗暴的措施；温柔的方式具有更深远的影响。
“更坚持地使用温柔的方式，即使这些方式并不是很成功，耐心等待；决不匆忙地将一个弟兄从从教会中清除。为他祷告，看上帝是否感动了犯错者的心。教会纪律已经很大地被滥用了。那些在品性上有缺陷的人在教导他人教会纪律，因此给教会纪律带来了耻辱。我很遗憾地说，激情、偏见、偏爱有充分的展示机会，正确的秩序反而很奇怪地被忽略了。如果那些处理犯罪的弟兄的人心里充满了人情味，那么我们的教会中将会显现多么不同的精神。那些对他们认为犯错的弟兄急躁、不原谅、不宽恕的人们，但愿上帝启开他们的眼睛和感化他们的心。这些人玷辱了他们的职责和玷辱了上帝。他们使得上帝的儿女们的心忧伤，迫使他们在悲痛中向上帝哭泣。上帝肯定会听到他们的哭声，必会审判这些事情。”——（Review
and Herald， 评论与通讯1895年5月14）
 |
