|
|
第十章
预言的解释与新神学 尽管那些赞成“新神学”的人坚持他们是宗教改革神学的真正继承人，但是他们已戏剧性地偏离了改革家们对预言的解释。然而，他们未曾偏离天主教神学；而且，相反，他们的救赎原理深深地蚀刻着奥古斯丁的错误，在预言的解释上，他们已追随了在反宗教改革运动中首先提出来的天主教耶稣会的解释。
在宗教改革的时期，所有主要的宗教改革家，包括威克里夫、胡斯、耶罗米、路德、茨温利（Zwingli萨文黎）、加尔文、诺克斯、梅兰克吞，他们都认定教皇权为敌基督、大罪人和沉沦之子。这使教皇如此惊恐，以致塔兰托议会把最大的企图之一贯注在预言的解释上，以一种徒然的努力，想使人们的视线转离认定教皇权为敌基督者。最后，这项工作委托给了新的情报团体（修会），耶稣会。 终于，两位年轻的耶稣会学者对教皇的困境提出了解决方法。路易斯·阿尔卡撒（Louis de Alcasar），握住公元前2世纪马加比家族（Maccabees）所提出但以理书8-12章的错误解释，他认定很无名的塞硫古王朝的王安提克（Antiochus
Epiphanes）为敌基督。安提克在一个短暂的时期内征服了犹太，这是真实的。他在至圣所中用猪献祭，亵渎了圣殿，随后他被逐出犹太，圣殿被重新奉献。这时，一些马加比爱国者们假定安提克是但以理所预言的亵渎的权势。但是此人不可能就是敌基督的正确人选，因为基督认定那行毁坏可憎的对于他的时代还是在将来： 你们看见先知但以理所说的‘那行毁坏可憎的’站在圣地（读这经的人须会意）。（太24：15） 更进一步地，但以理认定那小角的权势渐渐成为“极其强大”（exceeding
great）（但8：9，[KJV]英译）。在亚历山大大帝领导下的希腊，只是被描述成“很强大”（very
great）（但8：8，[KJV]英译）。安提克，在历史上很少提到，几乎不可能被描述成比亚历山大大帝更强大，后者的名字几乎每个学生都知道。然而，很多人接受阿尔卡撒所提出的这一不符合圣经的主张。 另一方面，另一位年轻的耶稣会士，弗朗西斯科·越贝拉（Francisco Ribera），假定了一种解释，已被认为是预言解释的未来派观点。这一观点声称就在世界结束之前，某个魔鬼般的人会出现。他会坐在耶路撒冷重建的圣殿里，亵渎和玷污它。然而这样一种解释依据圣经的话语不可能成立。约翰识别他那个时代的很多敌基督者： 小子们哪，如今是末时了。你们曾听见说，那敌基督的要来。现在已经有好些敌基督的出来了，从此我们就知道如今是末时了。（约一2：18） 路德，连同大多数的宗教改革家，认定敌基督者不是一个人而是由早期基督教的背道发展而来的教皇制度。这一预言解释的观念是建立在预言理解的历史派观点上。它正确地认定敌基督者甚至在约翰的时代开始发展，而且继续穿过了中世纪，就在末日达到他欺骗的顶点。 19世纪早期英国国教天主教派（Anglo-Catholicism）领袖们的努力使未来派观点得以复兴。有一些人坚决努力来促进英国教会与罗马天主教会的重新统一。很多热心的英国国教信徒（Anglicans）起来反对这样的努力，指出罗马教会是敌基督者。牛津大学的英国国教天主教派运动的领袖之一，莫福特（Morford）教授，重述越贝拉的论调，宣称敌基督者还没有来，因此将注意力从教皇权身上引开。 许多神学的学生不加鉴别地接受了这一错误的神学。其中最突出的是约翰·达尔比，他后来建立了普利茅斯兄弟会。他依次地将此未来派的观念带到了美国，被美国一些保守派改正教徒非常乐意地接受了。当有名的德克萨斯州律师，查尔斯·斯科菲尔德（Charles
Schofield）接受基督教后，他吸收了未来派观点。当他出版他的“斯科菲尔德圣经”时，他广泛的注解充分地结合了这些未来派的解释。这种圣经，特别是在美国南部，的确也在全美国和世界其它地方，售出了数百万本。今天，“斯科菲尔德圣经”的影响力，大大超过了在美国已建立的任何神学院的影响力。 因着接受耶稣会未来派解释的观念，那些赞同“新神学”的人未能强调认定敌基督者为教皇权。他们有些自以为是地争论说这样的认定是一种抨击，妨碍基督徒的团结和基督的爱。有很多时候，基督复临安息日信徒在认定罗马天主教会和教皇权为敌基督者的努力中，他们使用了某些抨击，很不幸这是真实的。我们的信仰是：这是一个很敏感的问题，必须带着这样的理解来传讲，那就是有很多上帝的子民还在罗马天主教信仰中。 我又听见从天上有声音说：“我的民哪，你们要从那城出来，免得与她一同有罪，受她所受的灾殃。”（启18：4） 然而，对还在罗马天主教信仰中的上帝羊群敏感的爱，不能排除我们的责任，去声讨撒但领导的教皇制度，并指出遵守其教导和仪式的永远的危险。 那些坚守对圣经的未来派观念之人，也趋于否定一日顶一年的预言解释原则。最多，他们在接受对预言照字面上的一个解释时，同时使用一日顶一年的历史派预言解释。他们解释1260日为一段时期，代表在末时的实际上的三年半，届时敌基督者将统治，并使耶路撒冷荒凉。未来派在他们解释但以理书9章70周的预言时，普遍地使用所谓的“缺口”理论。接受一日顶一年的原则应用到这段时期上，这是通常的。因此，70个周（490日）被正确地解释为490年。前69个周（预言的483日或实际的483年）延伸到基督地上职分的时候，这通常是被赞同的。然而，未来派，忽视一切逻辑，将最后一周（预言的7日或实际的7年）放到末时，在预言的69个周的应验和第70周的应验之间，假定一个大约2000年的缺口。安息日复临信徒，遵循预言解释的一贯原则，始终主张第70周与前69周在时间上是连续的。这是基督受洗后三年半的职分的时期。耶稣被钉之后紧接着给犹太民族三年半的宽容时期。随着执事司提反被石头打死，福音开始传向外邦。这一解释加强了铭记在但以理书8：14和希伯来书中的天上圣所的信息。认识到一点是重要的，即那些传讲“新神学”的人常常声称相信圣经解释的历史派观点，同时又认定过去派和（或）未来派观点的正确性。（注1）
但是这样一个混合的观点是不应该被接受的。真理与谬道决不能同居。早期基督教会，多少年来，守星期日为圣，同时也遵守安息日，但是不可避免地是谬道成功了。照样，若将这些错误的预言解释观点放到一起，谬道将成功而真理将最终丧失。这在许多例子中已经看到了。那些持有预言解释的多重观点的人，毫无疑问将尽可能轻视并最终拒绝历史派观点。福特博士就是此事的一个典范。 上帝在他的爱中，已赐给我们极大的警告，针对背道和背道的制度。他现在呼召那些被异教的渗透所束缚的人。基督徒必须达到信仰的纯洁，以便他们可以完全反映上帝的品行，并向世界传扬他荣耀的邀请。从来没有圣经或神学上的理由拒绝预言解释原则的清楚见证，正如基督复临安息日会所受托并教导的。 注1：历史派观点坚持圣经时间性的预言在末时之前或开始的时候应验。过去派观点提出这些预言应验在基督第一次降临之前。未来派观点主张时间性预言的应验还在将来，并将到耶稣复临前夕、敌基督出现时应验。 |
|
